昨天一個大規模的科學審查顯示，有機農產品可能不會比“普通”產品更有營養。但是因為這不是人們購買它們的主要原因，所以這個問題還重要嗎？

有機農產品的營養價值真的重要嗎？因此，只要質量不差...我會說不！

FoodNavigator昨天發表的研究中表明，當涉及到營養價值和細菌污染的風險時，有機產品和采用傳統的耕作方法所產生的產品之間沒有區別。

研究已引起許多響亮而不同的反應，他們清楚地感覺該研究偏離了重點。畢竟，當涉及到有機物時，營養價值真正重要嗎？

首先，研究報告的作者也承認，絕大多數的人不因為營養價值而購買有機農產品的。他們買它的其他原因有很多：環境，動物福利，減少殺蟲劑的暴露量，或相信有機食品味道更好。

twiigs.com發起的投票

有機貿易協會（OTA）注意到，意識到農藥殘留低與健康益處之間的關系是消費者選擇購買有機產品的首要原因。要記住，研究也發現有機產品中農藥含量較低。

OTA的執行董事兼行政總裁Christine Bushway 說：“有機食品中化學品使用最少摒棄終產品中的殘留最少。而且，因為有機畜牧業禁止使用抗生素，包括日常使用的用于生長的低級別抗生素，有機肉類含有的耐抗生素的細菌最少。”

我不會與Bushway在這個問題上爭執，但現在看來，似乎作者也沒有處在首要位置。

這項研究的領頭人Crystal Smith-Spangler 說：“我們的目標是要揭示證據，這是人們可以用來做出決定的信息，根據自己對農藥，預算和其他方面的考慮。”

所以，營養重要嗎？

用一個字來回答是：不。下一個呢?!

事實是，只要有機農產品（或傳統產品）不是營養缺乏，則沒有爭議了。整個事情變得與談話無關緊要——這意味著有機和非有機的信徒之間的“史詩般的戰役”必須在不同的地方戰斗。

例如，主管Urvashi Rangan博士指出，“消費者報告”關于消費者的安全和可持續發展補充，有機的目的是作為一個健康的耕種方式，一個對環境有益的方式。

Rangan 說：“事實上，這和許多其他的調查結果，包括營養分析，不是結論性的，但這并不意味著有機在營養，健康和安全方面沒有好處。”

他補充說：“即使把所有東西放在一邊，有機生產中禁止使用抗生素飼養動物的事實，具有巨大的公共健康好處。這也被研究引用，但并未在標題和作者的反應中體現。”

我同意他的說法。有幾個原因使得人們可能想購買有機產品，從農藥，化學品暴露到認為這些產品通常只是味道更好——除了以避免轉基因生物的和關于是否有機農產品是否更可持續的辯論。是考慮到這些，我想，將不得不等待新的一天！

Nathan Gray是FoodNavigator.com和NutraIngredients.com的科學記者。他寫了食品科學與營養包括風味配方，少鹽，腸道健康，營養和疾病之間的聯系。Nathan Gray在人類生物科技公司專門從事營養方面的報道并有一定的地位。