美國面包師協會(A.B.A)
FDA在
FDA要求就此事發表評論，A.B.A在
“我們認為，減少美國人反式脂肪的攝入是一個重要的公眾健康目標，而A.B.A成員自發的努力已使成品中工業生產的反式脂肪降至極低的水平——比FDA初期確定的水平更低，”她說，“因此，美國的反式脂肪攝入已急劇減少，并將持續，因為行業繼續在為剩下為數不多的幾個難以取代的反式脂肪來源開發替代產品。”
“因此，取消一種反式脂肪來源的‘一般公認安全’地位，是極端的，沒有先例的和不必要的，并為取消配料的‘一般公認安全’地位樹立了一個非法的標準。”
A.B.A稱在FDA的初步決定中發現了幾個缺陷。
A.B.A稱，該決定與世界衛生組織，加拿大衛生部以及其他國家的反式脂肪政策在兩個重要方面不一致。首先，他們的政策是針對所有反式脂肪的來源而非單一的反式脂肪來源。其次，加拿大和其他一些遵循世衛組織建議的國家，擁有公費醫療保健制度，并且仍然不建議徹底禁止部分氫化油或反式脂肪。
A.B.A稱，為使該規則得以實施，FDA需要提供用以確定一個物質是否是部分氫化油的標準方法?？偛课挥谌A盛頓的A.B.A建議將部分氫化油定義為：一種基油經加氫處理后，碘值達到5.1或以上的油。
A.B.A稱，FDA還需要證明，為什么在承認部分氫化油“一般公認安全”數十年后，不再認為它們是 “一般公認安全”。
“考慮到部分氫化油安全使用的歷史，FDA有責任證明，基于現在飲食中的部分氫化油攝入水平，它不再是‘一般公認安全’。”Sanders女士說。
A.B.A稱，沒有其他國家像美國這樣對部分氫化油或反式脂肪采取零容忍的政策。
針對部分氫化油的禁令，A.B.A提出了幾個可選方案。FDA可以改變營養成分表上反式脂肪聲明的舍入規則，將每份
另一個替代方案是，FDA可以重新考慮在營養成分表中增加一個聲明，建議消費者限制其反式脂肪（以及飽和脂肪）的攝入。FDA還可以聲明部分氫化油的某些使用是“一般公認安全”的。A.B.A稱，部分氫化油在成品中產生的反式脂肪是微乎其微的。
Sanders女士說，“FDA針對部分氫化油不再是‘一般公認安全’的初步決定過于寬泛。”
FDA和A.B.A.一致同意，反式脂肪攝入量自2003年以來有所下降，但下降了多少，雙方持不同意見。
FDA在2003年7月估計，成年人從含部分氫化油的食品中攝入的反式脂肪為平均每天
A.B.A稱，FDA認為，攝入水平高的人群始終會選擇反式脂肪含量最高的產品，包括：冷藏餅干、即用糖霜、某些品牌的冷凍披薩和微波爆米花。A.B.A將這些產品稱為“特殊場合食品”，并不會被經常食用。
“A.B.A.成員正在不斷地進一步減少部分氫化油的使用，特別是市面上出現了越來越多的新型功能性替代品，但是試圖開發出有效的產品以替代某些特色的或不經常消費的烘焙產品中的部分氫化油，則是一項獨特的挑戰。”Sanders女士說。
A.B.A補充道，FDA的膳食攝入評估中，對于含
FDA指出，禁用部分氫化油可能會導致意外的后果。
消費者可能會將部分氫化與“基本完成”氫化混淆，并錯誤地認為“基本完成”氫化可能會產生反式脂肪。
“氫化作用在工業上是一個重要的工藝，特別對烘焙業而言，它能讓脂肪獲得必要的功能、口感、質地、結構以及穩定的貨架期。”Sanders女士說。
部分氫化油的禁用可能意味著不能再使用酯交換技術。酯交換可以賦予飽和脂肪準確的熔融特性以及質構。
“失去了酯交換技術對行業和消費者來說將是一個巨大的損失。”Sanders女士說。
A.B.A稱，禁止部分氫化油可能意味著棕櫚油的使用增加。棕櫚油的飽和脂肪含量高，同時還與諸如森林砍伐這類的環境問題有關。禁止部分氫化油還可能會對國內的大豆行業產生負面影響。
評論