上海市工商局日前對“好麗友薯愿”馬鈴薯膨化食品“口感松脆、不油膩，且100%不含反式脂肪”的虛假宣傳處以5萬元罰款。輿論普遍認為，罰款的原因就在于對反式脂肪的虛假宣傳。好麗友到底有沒有騙人，工商部門到底罰的對不對呢？

我目前的判斷是：好麗友薯愿含反式脂肪，但標注“100%不含反式脂肪”是符合相關法規要求的，上海工商部門的罰款是否妥當有待商榷。聽起來是不是很荒唐？既然“含有”，怎么能標注“100%不含”？

反式脂肪怎么標、標的對不對，需要參考的是《預包裝食品營養標簽通則》（GB28050-2011）。薯愿的配料表里有“氫化植物油、植脂末”，因此按要求必須在營養標簽中標注反式脂肪含量。再看產品的營養標簽，其反式脂肪一欄標注為“0”，因此可以標注“無”或“不含”反式脂肪。但根據標準中“含量聲稱的同義語”（附錄C.2）的規定，也可以標注為“零、沒有、100%不含、0%”。也就是說，薯愿的營養標簽中反式脂肪為0，就可以在外包裝上標注“100%不含反式脂肪”！

但是，“100%不含反式脂肪”并不等于它真的一丁點兒反式脂肪都沒有，因為標準規定，只要100克食品中反式脂肪低于0.3克就可以標注“0”了，這就叫標注閾值。這主要出于兩個原因，一個是當含量很低的時候，測定的準確度降低；另一個是如此少量的反式脂肪很難對健康造成實際威脅，標出來也意義不大。

你可能會疑惑，用了氫化植物油、植脂末怎么可能“0反式脂肪”？這一個是和使用量有關，另一個也是和氫化工藝有關。植物油氫化過程中會產生反式脂肪，但根據氫化程度和氫化工藝的不同，反式脂肪的含量也有差異。當植物油被完全氫化就變成了飽和脂肪，基本不含反式脂肪了，例如很多咖啡伴侶。不管好麗友用的什么工藝，我相信這么大的廠家沒有必要在反式脂肪含量上撒謊。

需要說明的是，上述結論只針對食品標簽，是否能用于一般廣告呢？我的看法是，食品標簽雖不一定算得上廣告，但只要它提供的信息符合法規標準的要求就是有理有據的，如果不能用于廣告，執法者需要給出有說服力的解釋。法律法規的解讀上如果出現矛盾，也不應該讓企業受夾板氣。另外，上海工商的處罰也許會帶來連鎖反應，其他地方的工商部門會不會跟風搞創收式執法就不得而知了。