AWA項目主任Andrew Gunther說：“這真的證明了農業是如何從工業化過渡到牧場化。”他指出許多產品和組織都受過資助。

這次資助大約超過12萬美元，涉及一系列項目，包括牛肉、山羊、綿羊、乳羊、雞和豬。資助重點包括牧場系統的動物遺傳改良、戶外活動及移動房屋和非致命性食肉動物控制。這是資助計劃的第五年。

向動物福利認證機構現有的農民和那些已經申請加入該計劃的農民開放資助，據AWA的一篇新聞稿報道，對于那些追求低風險過渡到可持續性戶外農耕方式的農民來說，這些資助特別有用。

動物福利認證機構以哲學為宗旨，認為應該為動物提供它們所需的服務，使其能遵循天性。據該計劃的網站所說，這反過來又會促進動物的生理和心理健康。其中一項要求是，需要在牧場及其周邊飼養動物。

該組織的網站表示：“對于那些不能親自訪問農場的人們來說，動物福利認證機構擔任有責任心的消費者的眼睛和耳朵。”

消費者想要什么？

市場上，消費者的喜好有所改變。過去，消費者根據價格和質量購買肉、乳制品和雞蛋，現在一些消費者想要知道生產這些產品的動物是在哪里飼養的。他們根據一系列標簽做選擇，這些標簽可以表明農耕方式，如“有機認證”和“動物福利認證”。

最近，動物農業聯盟在弗吉尼亞州Arlington舉辦股東大會，廣播員Kathy Keiffer告訴與會者，食品業務發生的最大改變就是消費者的意識。他在Heritage廣播網主持一檔食品問題節目。

她說：“我們處于糧食革命中。”她指出，有影響力的名廚正在接受飼養牲畜中的新變化，先進的食品公司正轉向更“天然”的生產系統。

不僅是名廚，大型快餐連鎖店和零售商們也采取相應措施回應消費者對人道動物實踐的擔憂。例如，Burger King去年決定使用散養母雞下的雞蛋，使用的豬肉來自散養的豬。麥當勞、Wendy和其他食品公司也根據政策或與美國人道協會達成人道對待豬協議。

人道協會的糧食政策主任Matt Prescott告訴CNN記者，Burger King贊成散養雞的決定傳達了這樣一個信息，即公眾不希望動物們在籠子里度過一生，因此食品企業不得不做出改變。

零售市場方面，北美豬肉生產商Smithfield、Hormel、Olymel和Maple Leaf食品公司已經決定在各自的工廠中不再對豬使用懷孕箱。

雜貨零售商超價商店已經在兩頁的公開政策聲明中表達了對動物福利的承諾，其中說到：“動物福利和食品安全檢驗審核在消費者和供應商之間是不可缺少的。”

該零售商還建立了消費者權益委員會，旨在“就動物福利、食品安全、消費者倡議和企業公民等問題向超價商店提供指導和建議”。

談到食品安全…

很大一部分消費者越來越對人道動物實踐感興趣，他們實際上受到食品安全問題的困擾，這些問題讓人們開始意識肉食動物是如何被飼養和屠宰的。

不久前大部分消費者認為農場和畫中的一樣，紅色的谷倉、牛放牧在及膝的草叢中或者雞在農舍前徘徊，這些農舍就像日歷和鄉村集市廣告上看到的一樣。很少一部分人知道什么是“動物飼養操作”或飼育場。這些照片肯定不是用來推廣農業的。

據美國環境保護署所說，動物飼養操作（AFOs）指的是“動物在密閉的環境下飼養和長大。AFOs將動物、飼料、糞便及尿液、死尸和生產經營聚集在一個很小的地方。飼料被帶給動物，而不是動物放牧或在牧場、田地上尋找飼料。”

AFOs是為消費者提供盡可能便宜蛋白質的基礎部分。至于牛，一旦用谷物喂養至成品重量，通常在3個月左右，就被運往屠宰場。在去飼育場之前，他們幾乎生長在牧場或者周圍。

很長一段時間該系統沒有出現問題。但在1993年大腸桿菌O157：H7，一種潛在的致病食源性病原體，造成600多人患病，4人死于Jack-in-the-box餐館未熟的漢堡，這些漢堡被大腸桿菌感染（一些人與吃了未熟漢堡的感染人群接觸后，也被感染了）。從此，消費者開始聽到召回成千上萬個被病原體污染的肉的新聞。

獸醫、牧場主兼食草牛肉生廠商Patricia Whisnant告訴《食品安全新聞》：“這場事故打破了，用這種方式生產肉類沒問題的幻覺。人們已經生病了，我們開始更仔細的檢查動物是如何被飼養的。”

Whisnant是南部密蘇里州Rain Crow Ranch的合伙人，這個家庭農場用草飼養牛、豬和家禽，并經營一個加工廠，所有的這些都經過動物福利認證。有機農場從出生到屠宰都遵循人道動物實踐。

當被問及動物福利和食品安全之間是否有關系時，Whisnant表示絕對有。

她說：“動物以生理和行為本能生活時更健康。生產系統中注意許多病原體和寄生蟲問題能使它們更安全。”

她舉了奶牛從一個牧場到另一個牧場的例子。一旦牛從一個牧場中出來，太陽將殺死遺留下來的所有或大部分病原體和寄生蟲。當它們返回到牧場后進入一個干凈的環境，與關在骯臟、擁擠條件下的動物相比。

當談到她家在農業上的成功時，除了為她的6個孩子和4名工作人員提供工作外，還有一個雇傭了50人的加工廠，Whisnant歸因于人們現在對食品安全和人道對待動物的擔心。

她說，農場和加工廠把食品安全列為優先，將超過美國農業部的要求。

Whisnant表示：“如果我們不把它當做首要任務，那么召回事件就離我們不遠了。”

作為食品安全策略的一部分，Whisnant在病原體檢測結果出來之前沒有出售任何肉類。

動物福利認證機構的Andrew Gunther說，二戰后人們想用廉價的蛋白質供養日益成長的國家。動物飼養操作背后共同的目標是在一個地方聚集大量的動物，通常是在封閉的奶牛場、飼養場或關在籠子里。但這意味著少量的大腸桿菌、沙門氏菌和其他有害的食源性病原體數量可能成倍增加。

Gunther表示：“意料之外的是，我們創造了危險病原體的溫床。設計這個系統的目的是使動物攜帶病原體。”

Gunther說，由于食源性病原體，人們生病甚至死亡，畜牧業對此作出反應。它采取了干預措施，如用酸清洗尸體以除去可使人患病的細菌，并設計方案指出屠宰過程中致病菌可能潛伏的關鍵地方。國家畜牧業牛肉協會發言人Chase Adams表示，結果是過去幾十年，與牛肉相關的食源性疾病患病率顯著降低。

該行業也把消費者納入食品安全方程式中，強調原料肉需要煮至一定的溫度以殺死有害病原體，處理肉的方法要確保不與其他食品進行交叉污染。

Gunther說：“所以現在消費者必須承擔企業背后的責任。”他比較了干預措施并呼吁消費者用繃帶包扎問題，而不是處理他認為的問題根源——用違背動物天性的方式飼養和限制它們。

不是每個人都同意這個觀點。最近農業科學技術委員會（包括農場局和美國獸醫協會的研究組織）發表的討論稿“動物衛生和食品安全結果之間的直接關系”，引用了室內室外飼養動物的區別研究，該研究論文表示：“室內飼養牲畜在管理食源性微生物方面也具有優勢。因為戶外環境不能清洗或不易消毒，病原體可以存在于土壤、水、戶外建筑和其他微環境中，不斷感染一代又一代的牲畜。”

同時根據引用的文章，“其他研究表明，暴露在戶外的雞比飼養在傳統室內住宅（籠子）的鳥更常檢測出彎曲桿菌和沙門氏菌（食源性病原體）。被證實，戶外飼養的奶牛比在谷倉中圈養的奶牛，患亞臨床乳腺炎的危險更高。”

在發給食品安全新聞的郵件中，國家畜牧者的牛肉協會發言人Adams表示，該協會支持提供的選擇，無論是谷飼、草飼、天然還是有機，以滿足喜歡牛肉的消費者的需求。

他說：“我們的預期是每個處理牛的人，無論以哪種生產方式，都遵循已建立的牛肉質量保證最佳實踐，以確保動物得到適當的處理。飼養健康的動物是生產衛生牛肉的第一步。”

他還說，當談及安全或營養物質時，沒有一個研究顯示草飼和谷飼牛的區別。

他表示：“底線是消費者對購買的東西很放心，無論是草飼牛肉還是谷飼牛肉，牛是以人道方式被飼養的，因此該產品對于家庭來說是安全的。”

抗生素怎么樣？

低劑量使用抗生素是為了促進增長，幫助動物在高壓、擁擠和不衛生的情況下抵抗疾病，但這依然造成轟動。（低劑量使用抗生素與利用抗生素治療生病的動物不同。）

許多科學家都認為，在農業中低劑量使用抗生素可能導致危害生命的抗性細菌的飛速增長，這些細菌常被稱為“超級臭蟲”。他們還認為，這為一些非常危險的細菌突變及產生耐藥性提供完美的環境。特別重要的是，如果相同的抗生素即用于動物又用于治療人類疾病。

食品安全領域的例子是，2011年爆發的與火雞肉有關的耐抗生素沙門氏菌，這造成一人死亡，31個州至少136人患病。

英國政府的首席醫療官Dame Sally Davies最近警告道，抗藥性細菌的崛起帶來全球性衛生災難，排在氣候變化或恐怖主義之后。

獸醫及農場主Whisnant可能會同意。她告訴《食品安全新聞》，當她開始實踐時，可能會在遭受一系列健康問題的動物上用青霉素。

她說：“它造就了獸醫這個職業。這真的是一個神奇的藥物。但現在青霉素無效。由于實行低劑量使用抗生素，該行業已經繁殖出超級臭蟲。”

她認為這是當今最大的食品安全問題之一——也是世界面臨的最嚴重健康危機之一。

同時美國食品藥品管理局已經表示，農業上“不慎重”使用抗生素是一種公共衛生風險。關于這個話題的一篇指導性論文提出兩個“不具約束性”的建議：

1. 需要在食用動物上限制使用醫學重要的抗菌藥物，以確保動物的健康。

2. 需要在食用動物上限制使用醫學重要的抗菌藥物，包括獸醫監督或咨詢。

然而有些人從不同的角度思考這個問題。根據CAST的討論稿，抗生素對提高動物和人類健康有重大、積極的影響。

雖然討論稿承認，在食用動物生產中使用抗生素會引發細菌耐抗生素的擔憂，對于這怎樣影響抗生素治療人類感染的問題，該論文指出“擔心抗生素的耐藥性并不等同于實際的風險。”

該文章還說，在抗生素發現之前，抗藥性細菌就已經存在很久了，并在沒有牲畜暴露的許多地方也發現了。

房間里的大象

大部分情況下，肉類、牛奶和雞蛋的生產方式遵循動物的天性（比如在戶外、散養及在草地上），這種生產方式比在封閉條件下一起飼養更昂貴。出于這個原因，封閉操作的支持者認為，這種工業化農業方式顧慮到了規模效益，反過來通過可支付的食品使消費者獲益。

大多數基于動物天性來飼養動物的農民和牧場主很快同意，由于崇尚健康消費者的強勁需求，他們能從產品中獲得更高的價格。但他們也指出，這些高價格使他們繼續留在農業。

Rain Crow Ranch的網站表示：“它提供了一種在世界綜合農業企業巨頭中生存的方式。”

華盛頓州牛肉委員會發言人Rob Nobl告訴《食品安全新聞》，根據他剛與零售商的談話，三種不同部位的牛肉批發價格表明，以草飼養的牛肉每磅平均比谷飼養的牛肉少2美元。但根據不同季節和銷售，價格也不同，所以無法提供固定的數據。

哪個更健康？

遵守動物福利認證的農民或類似負責人表示，用遵循天性的動物生產肉類、牛奶和雞蛋的生產方式更健康，因為他們含有某些物質，如有益的脂肪酸，從長遠來看更便宜，因為它們促進了人類健康。

然而，一些健康專家貶低這個觀點，說工業化飼養的動物和遵循天性飼養的動物生產的肉、牛奶和雞蛋，在營養價值方面沒有顯著差異。

華盛頓州牛肉委員會Noel說，食草牛肉確實比食谷牛肉有更多的ω-3s，據說這能促進心臟健康，但牛肉不是人類膳食中ω-3s的主要貢獻者，鮭魚才是。

談到消費者的喜好，Noel表示消費者通常被他們所聽所看到的消息引導。

他說：“在市場上，消費者的觀念就是現實。”

未來

盡管估計美國只有3%的牛肉是食草的，獸醫和食草牛肉生產商Whisnant告訴記者，2010年牛在牧場中的飲食需求有大幅度增長，而不是工業飼育場。她甚至預測到2016年，食草牛肉將占美國總體牛肉消費的10%。

在最近一次《食品安全新聞》的采訪中，她表示很驚訝有這么多傳統牛肉生產商正在尋找替代法，很大程度是因為玉米價格較高。她說飼育場也受到經濟的壓榨，并尋求替代品。

她說：“我認為我們將在2016年看到，食草牛肉的消費將占據美國牛肉消費的10%以上。”