無論你“贊成”或“反對”，基因工程已成為一個極具爭議的政治問題，但請記住我們談論的是技術；它不應該是一種意識形態。

上周巴斯夫公司以“監管環境的不確定性”為由，向歐洲監管機構申請停止三種轉基因（GM）馬鈴薯品種的批準。在十年的研究之后，最終放棄。

這個決定受到反轉基因人士的歡迎。各種網絡論壇都在舉行慶?；顒?。但是我認為這是歐洲科學思潮的悲哀，一個公司投資數百萬美元生產馬鈴薯，以抵抗馬鈴薯類作物的主要疾病——晚疫病，卻受到歐洲的驅趕，原因是監管者在公眾意見和政治觀點中無法做出決定。

處于平衡

不管多少科幻敏感者可能會聯想到《三腳妖之日》的情節，基因工程都不應該是一個政治問題。植物能通過許多方式進行改造，他們的潛在價值應該與潛在的危害評估相平衡——不管是什么技術。

同時，新的轉基因作物必須經過全球安全審核員的嚴格考察，包括歐洲食品安全局（EFSA），如果你一直關注他們在健康宣傳方面的工作，就知道他們有良好的記錄，如果該科學根據不夠牢靠，他們會告訴企業請從頭再來。

從我的角度來看，網絡論壇上許多人強調需要更好的科學教育，不一定是圍繞基因工程，而是對消費者更重要的科學知識。換句話說，不要相信別人告訴你的一切。

“有毒基因”

過去一周我聽到的一些轉基因觀點包括“有毒基因”、“用基因操控殺蟲劑的植物”、“基因改造食品”。這些充其量來說是不準確的。然而，這些有關轉基因食品的消極觀點十分困擾我，其中一個問題就是無法設想該技術的應用。

反對轉基因農作物是因為該技術本身給我的感覺，就像是因害怕出現終結者類型的場景而放棄電腦一樣，而電腦可能依然盛行于這個世界。

轉基因的問題

轉基因農業存在令人擔憂的問題嗎？肯定的。我不喜歡有些公司限制農民們從這個收獲季儲存下個季節的種子，或者只有相對較少的公司負責不斷增長的食品供應。

然而，這些問題能夠并且應該通過法律機制來解決，這是獨立于安全之外的問題。農作物安全應該留給高度專業的科學家。

我不是其中之一，所以我沒有明確反對或者完全贊成轉基因。我不明白為什么我要做這個選擇。

另外，飲食是有風險的。某些轉基因產品也可能有危害。但是我認為，封閉整個領域的研究和創新也是有危害的。